Physiocrate, toute école d'économistes fondée en France au XVIIIe siècle et caractérisée principalement par la conviction que la politique gouvernementale ne doit pas interférer avec l'application des lois économiques naturelles et que la terre est la source de toute richesse. Elle est généralement considérée comme la première école scientifique d'économie.
démographique: les physiocrates et les origines de la démographie) Au XVIIIe siècle, les physiocrates contestaient l'intervention intensive de l'État qui caractérisait le mercantiliste
La physiocratie désignait étymologiquement la «règle de la nature» et les physiocrates envisageaient une société dans laquelle les lois économiques et morales naturelles joueraient pleinement et dans lesquelles le droit positif serait en harmonie avec le droit naturel. Ils ont également dépeint une société à prédominance agricole et ont donc attaqué le mercantilisme non seulement pour sa masse de réglementations économiques mais aussi pour son accent sur les produits manufacturés et le commerce extérieur. Alors que les mercantilistes soutenaient que chaque nation devait réglementer le commerce et la fabrication pour accroître sa richesse et son pouvoir, les physiocrates soutenaient que le travail et le commerce devaient être libérés de toute contrainte. Encore une fois, alors que les mercantilistes affirmaient que la pièce de monnaie et les lingots étaient l'essence de la richesse, les physiocrates affirmaient que la richesse consistait uniquement en produits du sol.
L'origine de ces idées peut être retracée dans de nombreux ouvrages, en France et en Grande-Bretagne, à partir de la fin du XVIIe siècle, mais la soi-disant école physiocratique a été fondée par François Quesnay (qv), médecin de la Cour de Madame de Pompadour et plus tard à Louis XV. Ses premières publications ont été dans le domaine de la médecine. Sa connaissance de la circulation du sang et sa croyance en la puissance créatrice de guérison de la nature ont influencé ses analyses économiques ultérieures. Aussi, malgré une longue résidence à Versailles, Quesnay est resté un compatriote dans l'âme, et ses idées économiques ont été colorées par ses premières études d'Aristote et de Thomas d'Aquin. Son couronnement et celui qui exposait schématiquement ses vues était le Tableau économique (1758; «Tableau économique»), qui, par des données judicieusement choisies, démontrait la relation économique entre un atelier et une ferme et prétendait prouver que la ferme seule ajouté à la richesse d'une nation.
Au début des années 1750, les salles de Quesnay à Versailles étaient devenues le lieu de rencontre des personnes intéressées par les problèmes économiques et administratifs. Son premier disciple important fut Victor Riqueti, marquis de Mirabeau, qui écrivit Explication du Tableau économique (1759; «Explication of the Economic Picture»), Théorie de l'impôt (1760; «Theory of Taxation») et Philosophie rurale (1763; «Philosophie rurale»), toutes les élaborations des théories de Quesnay. En 1763, le jeune Pierre Samuel du Pont de Nemours est venu à la connaissance de Quesnay, et c'est cet événement qui marque le véritable début de l'école physiocratique, qui a été rejoint, entre autres, par PP le Mercier de la Rivière (1719-92), GF le Trosne (1728–1780), l'abbé Nicolas Baudeau (1730–92) et l'abbé PJA Roubaud (1730–91). L'école a été popularisée par du Pont, qui a publié un recueil des écrits de Quesnay sous le titre La Physiocratie; ou, constitution naturelle du gouvernement le plus avantageux au genre humain (1767; «Physiocratie; ou, La constitution naturelle du gouvernement le plus avantageux pour l'humanité»), dont l'école tire son nom. (Les adeptes préféraient cependant être connus sous le nom d'économistes. Le terme physiocrates n'est devenu courant qu'au XIXe siècle.) Roubaud, qui dirigeait la Gazette du commerce, et Baudeau, qui dirigeait la revue Ephémérides du citoyen.
En 1768, l'école physiocratique était en déclin. En 1774, cependant, peu de temps avant la mort de Quesnay, les espoirs de l'école et du parti ont été soulevés par la nomination de Jacques Turgot au poste de contrôleur général. Turgot lui-même n'était pas un physiocrate, mais il avait des affinités avec l'école, et les physiocrates se rassemblaient autour de lui. Finalement, accusé d'avoir mis le gouvernement entre les mains de théoriciens, Turgot est destitué en 1776 et les principaux physiocrates sont exilés.
Compte tenu de leurs hypothèses et du système social qu'ils souhaitaient, les physiocrates étaient logiques et systématiques. Ce qu'ils ont fait, c'est de rationaliser les idéaux économiques médiévaux, en utilisant à cette fin les méthodes philosophiques et scientifiques les plus modernes. Par conséquent, dans leurs écrits, il y a un étrange mélange de pensée conservatrice et révolutionnaire et, pour l'esprit moderne, quelques incohérences. Ils ont affirmé d'une manière générale que les prix étaient déterminés par le coût de production et par l'offre et la demande, mais ils ont supposé qu'il existait un prix juste constant (bon prix) obtenu sous un régime de libre-échange. D'un autre côté, ils ont affirmé que le gouvernement devrait fixer le taux d'intérêt. Encore une fois, ils glorifiaient le travail du sol et louaient les cultivateurs mais attribuaient le produit net (produit net) aux propriétaires. Il n'est donc pas étonnant que les physiocrates aient été diversement considérés comme des niveleurs, des libéraux et des réactionnaires féodaux. Leur système n'a pas survécu longtemps. Cependant, leurs théories du libre-échange sont incorporées dans le traité commercial anglo-français de 1786 et dans le décret révolutionnaire du 29 août 1789, libéralisant le commerce des céréales. L'impôt foncier établi par l'Assemblée constituante révolutionnaire le 1er décembre 1790 suivait également les préceptes physiocratiques, mais la question des assignats, ou papier-monnaie, en avril 1790 ignora complètement leur théorie de la richesse. En effet, cette dernière théorie a rapidement cessé de tenir le coup. Il avait déjà été attaqué par Adam Smith et allait bientôt être démoli par David Ricardo. Leur méthode scientifique était plus importante que les conclusions des physiocrates, ce qui, ironiquement, dans d'autres mains et dans des circonstances différentes, détruisait les doctrines physiocratiques.
