L'année 2015 a été difficile pour les plantes, les animaux et les autres formes de vie de la Terre. Un rapport rédigé par des scientifiques mexicains et américains confirmait ce que de nombreux écologistes craignaient depuis un certain nombre d'années, à savoir que la Terre était au milieu de sa sixième extinction de masse. L'extinction de masse la plus récente, l'extinction K – T (Crétacé – Tertiaire), s'est produite il y a environ 66 millions d'années et a mis fin au règne des dinosaures. Alors que la plupart des scientifiques n'avaient pas commenté si la sixième extinction mettrait fin au mandat de l'humanité sur Terre, ils avaient déclaré que des multitudes d'autres formes de vie, y compris plusieurs plantes et animaux bien connus ainsi que des espèces encore inconnues de la science, pourraient succomber.
Dans l'étude, les auteurs ont supposé que le taux d'extinction (naturel) de fond des mammifères était de 2 espèces pour 10 000 espèces par siècle. Les données qu'ils ont observées ont cependant montré que le taux d'extinction pour les vertébrés dans leur ensemble depuis 1900 était entre 22 et 53 fois supérieur au taux de fond. Pour les poissons et les mammifères, les auteurs ont estimé que le taux d'extinction était légèrement plus de 50 fois supérieur au taux de fond; pour les amphibiens, le taux aurait pu être jusqu'à 100 fois supérieur au taux de base.
Ce rapport sur l'état de la biodiversité de la Terre a été couplé avec la mort de trois animaux individuels assez célèbres: deux rhinocéros blancs du nord (Ceratotherium simum cottoni) - Nabire (du zoo Dvur Kralove en République tchèque) et Nola (du zoo de San Diego) Safari Park) —et un lion d'Afrique (Panthera leo) nommé Cecil (du parc national de Hwange [PNH] au Zimbabwe). Le décès de Nabire en juillet et de Nola en novembre en raison d'une maladie n'a laissé en vie que trois rhinocéros blancs du nord. Cecil, en revanche, était la pièce maîtresse de la PNH. Il aurait été éloigné de la zone protégée par des guides de chasse locaux, ce qui aurait ainsi permis au dentiste américain Walter Palmer de lui tirer dessus. Ces décès ont suscité de vives réactions sur les réseaux sociaux et dans le monde en général; Les commentaires allaient de l'inquiétude suscitée par la perte éventuelle de la sous-espèce de rhinocéros blancs du nord à l'indignation suscitée par le meurtre du lion. Peu de temps après l'annonce de la mort de Cecil, Palmer et les membres de son groupe de chasse ont fait l'objet d'une enquête par les autorités zimbabwéennes et américaines. Bien qu'un seul membre du parti ait été inculpé au Zimbabwe, le lieu de travail de Palmer a été inondé par des militants qui voulaient lui faire honte, un facteur qui a forcé la fermeture temporaire de son cabinet dentaire au Minnesota. À la fin de l'année, les autorités zimbabwéennes avaient refusé d'accuser Palmer d'actes répréhensibles.
Ces trois histoires ont soulevé des questions sur la survie à long terme de nombreux animaux, plantes et autres êtres vivants au 21e siècle et ont souligné les défis auxquels les écologistes étaient confrontés dans la gestion des espèces en voie de disparition. Le plus inquiétant de ces défis était la perspective que la Terre perdrait les espèces le plus rapidement depuis des millions d'années, et que les humains et leurs activités étaient largement à blâmer. De plus, bien que les lions africains ne soient pas menacés, leur population a diminué d'environ 43% depuis 1993, ce qui laisse entrevoir la possibilité très réelle qu'un jour les animaux qui ont servi de symboles de la nature soient relégués dans des environnements fortement gérés tels que les zoos.
Quelles mesures les humains devraient-ils prendre pour empêcher d'autres espèces en voie de disparition de suivre le chemin du rhinocéros blanc du Nord? Comment garantir la «nature sauvage» de l'espèce pendant les efforts de conservation? Au niveau d'une espèce individuelle, le processus de rétablissement variait selon les besoins des différentes espèces, mais conceptuellement, il pourrait être relativement simple et direct. En général, les plans de rétablissement ont commencé par des études sur l'espèce menacée et l'identification des agents qui mettaient sa survie en péril. Une fois ces agents connus, les gens pourraient travailler pour éliminer la menace ou diminuer son influence, permettant à l'espèce de se rétablir d'elle-même. D'autres espèces, en particulier celles qui ont eu des problèmes de reproduction à un rythme suffisamment rapide pour les sauver de l'extinction, ont nécessité des efforts plus spécialisés, comme l'aide humaine sous la forme de programmes d'élevage en captivité, la fécondation in vitro et d'autres formes d'aide à la reproduction.
Lorsque le problème des espèces menacées est évalué au niveau mondial, le tableau reste de plus en plus compliqué. En 2011, le Recensement de la vie marine estimait que 8,7 millions d'espèces existaient sur la planète; environ 6,5 millions d'espèces se trouvaient sur terre et 2,2 millions résidaient dans les océans. Seule une fraction du total, environ 1,25 million, a été décrite par la science, et beaucoup moins de la population totale n'a toujours pas été suivie de manière régulière. En conséquence, sans que la science, la presse ou le public ne s'en rende compte, les populations de nombreuses espèces étaient tombées à des niveaux critiques, et plusieurs d'entre elles étaient tombées à zéro. En outre, la nécessité de nourrir et de fournir une population humaine croissante (7,3 milliards en 2015) a exercé une pression énorme sur les populations d'espèces sauvages du monde entier. La chasse illégale (braconnage) avait décimé les populations de plusieurs espèces, dont le gorille occidental (Gorilla gorilla), tandis que la pêche commerciale et la destruction de l'habitat menaçaient d'innombrables autres. L'émergence de maladies interspécifiques, telles que le champignon chytride (Batrachochytrium dendrobatidis) - le champignon responsable de la disparition de nombreux amphibiens (voir Rapport spécial) - a également compliqué les efforts de conservation. Avec la réduction de l'espace pour la faune, ainsi que les ressources financières et l'expertise scientifique limitées, comment les gens décideraient-ils quelles espèces protéger?
Les priorités de conservation continuent d'être encadrées par différentes perspectives sociétales, et ces perspectives ont varié considérablement. Pour aider à organiser et à comprendre la vaste gamme de points de vue, les écologistes ont souvent généralisé les espèces en quelques grands groupes. Certaines espèces, comme les cultures et le bétail, étaient valorisées pour des raisons économiques; comme il y avait des incitations intégrées pour conserver ces plantes et animaux, la plupart n'étaient pas menacés d'extinction. D'autres étaient appréciés pour leurs avantages écologiques ainsi que pour la façon dont ils interagissaient avec d'autres espèces voisines. Les espèces clés ont eu un effet disproportionné sur les écosystèmes dans lesquels elles vivaient. Les plantes et les animaux avec de grands domaines vitaux géographiques étaient appelés espèces parapluies parce que la protection de leurs habitats avait servi à entourer de nombreuses autres formes de vie qui partageaient leur habitat. Les espèces clés et parapluies étaient contrastées avec les espèces phares, telles que le panda géant (Ailuropoda melanoleuca) et la baleine à bosse (Megaptera novaeangliae), dont la conservation était plus facilement soutenue et financée en raison de l'affection et de la familiarité du public pour eux.
Dans le monde entier, les résultats de la conservation d'une seule espèce ont été mitigés, mais il y a eu des réussites importantes. Par exemple, le bison d'Amérique (Bison bison), un gros animal de pâturage semblable à un bœuf, avait été réduit à moins de 1 000 animaux en 1889. Parce que les animaux survivants ont été placés dans des conserves, des zoos et des ranchs du gouvernement à l'aube du 20e siècle, leur les populations ont rebondi et plusieurs centaines de milliers vivaient au 21e siècle. Dans un autre exemple, les loups gris (Canis lupus), le stock sauvage dont les chiens domestiques sont issus, ont été persécutés pendant des décennies et, dans les années 1960, avaient disparu (ou avaient disparu localement) dans 46 des 48 États contigus des États-Unis. Ils ont été ajoutés à l'Endangered Species Act des États-Unis en 1974, et les réintroductions naturelles - qui avaient commencé à la fin du 20e siècle à partir du Canada et ont été complétées par des réintroductions stratégiques par l'homme dans le parc national de Yellowstone et ailleurs - ont abouti à des populations bien établies dans le haut États des Grands Lacs et parties des montagnes Rocheuses. Ces réintroductions ont été si réussies que les scientifiques qui avaient demandé leur protection préconisaient leur retrait de la liste des espèces menacées d'extinction fin 2015.
Les approches monospécifiques sont toutefois restées longues et coûteuses. Une alternative à cette approche a consisté à désigner de grandes zones protégées, en particulier dans les régions appelées «points chauds biologiques», qui sont ainsi nommées parce qu'elles contiennent un grand nombre d'espèces uniques. La création d'aires protégées dans des paysages dominés par l'homme (terres agricoles, zones urbaines, réseaux de transport, etc.) s'est avérée difficile, car les gens, une fois installés dans une zone, hésitaient à se déplacer. Dans les zones exemptes d'activité humaine intensive, comme les paysages accidentés et les océans, le processus de délimitation des zones protégées pour la faune sauvage a été plus facile à réaliser, à condition que la volonté politique de le faire existe.
La clé du succès de tout programme de gestion des espèces - au-delà de ceux mentionnés - a été la stabilisation des environnements dans lesquels ces espèces vivaient. Si la pollution, la conversion de l'utilisation des terres ou d'autres agents de changement étaient autorisés à continuer de modifier l'habitat des espèces menacées, une grande partie du travail de création de l'aire protégée serait gaspillée. Au-delà de toutes les autres menaces pesant sur les espèces menacées, le changement climatique dû au réchauffement climatique (qui continue de se produire en grande partie en raison des émissions de gaz à effet de serre provenant des activités humaines) a été le plus difficile pour les scientifiques, car l'incertitude et la volatilité climatique qu'il apporte ne respectez pas les lignes tracées sur une carte. Elle augmente le risque que de nombreux habitats protégés deviennent trop humides, trop secs, trop chauds ou trop froids pour subvenir aux besoins des espèces menacées, ainsi que de celles qui ne sont pas actuellement en danger d'extinction. Par conséquent, la réduction de l'influence des changements climatiques induits par l'homme - par exemple au moyen de lois et de normes efficaces qui limitent et réduisent les émissions de gaz à effet de serre - devrait rester une priorité élevée.
