Red Lion Broadcasting Co. c. FCC, 1969 Affaire de la Cour suprême des États-Unis confirmant la doctrine d'équité de la Federal Communications Commission (FCC), indiquant que si une station attaque personnellement une personne, elle doit également donner à cette personne la possibilité de répondre à la critique.
L'affaire Red Lion a ses origines lorsque l'auteur Fred J. Cook a critiqué le candidat présidentiel américain Barry Goldwater dans son livre, Barry Goldwater: Extremist on the Right (1964). Une station de radio exploitée par Red Lion Broadcasting Company à Red Lion, en Pennsylvanie, a diffusé une émission de 15 minutes du révérend Billy James Hargis critiquant Cook. Hargis a affirmé que Cook avait été licencié du journal New York World-Telegram pour de fausses accusations contre un responsable de la ville de New York et que Cook, écrivant pour The Nation (que Hargis a qualifié de «champion de nombreuses causes communistes»), avait attaqué le Bureau fédéral du directeur des enquêtes J. Edgar Hoover et de la Central Intelligence Agency.
Lorsque Cook a entendu parler de l'émission, il a demandé un temps de réponse gratuit pour répondre à l'attaque. La station de radiodiffusion a refusé de permettre à Cook de répondre aux allégations. En appel, la FCC a déclaré que la station devrait donner à Cook l'occasion de répondre aux allégations portées contre lui. Le circuit DC de la Cour d'appel a confirmé la décision de la FCC. Un appel a été interjeté devant la Cour suprême, qui a confirmé à l'unanimité la décision du tribunal inférieur selon laquelle la FCC avait le pouvoir de réglementer les médias électroniques et que la doctrine d'équité était à la fois «autorisée par la loi et constitutionnelle».
Le tribunal a jugé qu'en raison de la rareté des radiofréquences, aucun droit de premier amendement ne permettait à tous les citoyens de posséder une licence de radio. Cependant, le tribunal a déclaré qu'il n'existait pas non plus de droit de premier amendement pour les titulaires de licence de monopoliser les ondes. Ainsi, le gouvernement avait le pouvoir d'exiger qu'un titulaire de licence partage sa station avec le public, car le droit des téléspectateurs et des auditeurs était primordial, et non celui des radiodiffuseurs. Dans certaines circonstances, selon le tribunal, un titulaire devait accorder un temps de diffusion raisonnable à des personnes ayant un point de vue différent de celui exprimé sur sa station. Le tribunal a jugé qu'il était conforme à l'objectif du premier amendement de «produire un public informé capable de mener ses propres affaires» pour permettre aux personnes attaquées sur une station de répondre publiquement sur la station.
Après une série de révisions, la FCC a essentiellement abrogé la doctrine d'équité de 1949 et ses dispositions corollaires sur les attaques personnelles.
