La raison publique, en philosophie politique, un idéal moral exigeant que les décisions politiques soient raisonnablement justifiables ou acceptables du point de vue de chacun. Étant donné la pluralité des doctrines morales, religieuses et politiques qui caractérisent les sociétés démocratiques libérales, la raison publique représente une tentative de développer un cadre commun de délibération politique que chaque personne peut approuver. Certains philosophes ont soutenu que les régimes politiques ou les lois qui ne répondent pas aux normes de la raison publique sont illégitimes ou injustes. Les principaux théoriciens contemporains de la raison publique ont inclus le philosophe politique américain John Rawls et le philosophe allemand Jürgen Habermas.
Les théories de la raison publique peuvent être différenciées en fonction de la circonscription et de la portée qu'elles attribuent à la raison publique, ainsi que de leurs conceptions de la nature ou du contenu de la raison publique elle-même.
La circonscription de la raison publique est l'ensemble pertinent de personnes dont les points de vue doivent justifier une décision politique donnée. Selon un point de vue, la circonscription de la raison publique comprend toutes les personnes qui sont régies ou autrement affectées par une décision. Mais cette conception inclusive pose des difficultés: qu'en est-il des personnes irrationnelles, immorales ou autrement déraisonnables? Certains théoriciens ont répondu à cette inquiétude en spécifiant une circonscription idéalisée de personnes répondant à certaines normes épistémiques ou normatives. Un débat clé est donc de savoir si la demande de justification s'applique aux personnes telles qu'elles sont ou plutôt aux personnes en tant qu'agents rationnels idéalisés.
La portée de la raison publique délimite l'ensemble des questions auxquelles l'idéal s'applique. Certains théoriciens ont fait valoir que, parce que tout pouvoir politique est finalement coercitif, et parce qu'il est mal de contraindre les autres au motif qu'ils ne peuvent raisonnablement accepter, toutes les décisions politiques doivent être justifiées par des raisons publiques. D'autres ont affirmé que la raison publique a une portée plus limitée et ne réglemente que les éléments essentiels de la Constitution ou les décisions qui affectent le cadre politique de base de la société. Les décisions démocratiques qui ont lieu dans ce cadre seraient alors exemptes des contraintes de la raison publique. Une question connexe est de savoir si la raison publique devrait réglementer le comportement de tous les citoyens dans l'arène politique ou si elle ne s'applique qu'aux fonctionnaires, tels que les juges et les législateurs.
En ce qui concerne la nature ou le contenu de la raison publique, certains théoriciens ont affirmé que la raison publique est un idéal procédural qui régule le discours politique parmi les citoyens, tandis que d'autres ont insisté sur le fait qu'elle fournit une norme de fond qui devrait guider le comportement politique. Selon le premier point de vue, la raison publique fournit une liste idéale de conditions que les véritables procédures politiques devraient remplir pour garantir que les décisions sont acceptables pour chaque participant (par exemple, les conditions d'inclusion, de participation et de prise de décision). Cependant, ceux qui sont favorables au deuxième point de vue ont fait valoir que le contenu de la raison publique était, au moins en partie, réglé avant toute discussion réelle. Le théoricien détermine quelles raisons ou quels principes sont publiquement justifiables; la véritable délibération politique est alors régie par cette norme de fond.
![Histoire européenne de la bataille de Stamford Bridge [1066]](https://images.thetopknowledge.com/img/world-history/2/battle-stamford-bridge-european-history-1066.jpg "Histoire européenne de la bataille de Stamford Bridge [1066]")
