Instrumentalisme, dans la philosophie des sciences, l'idée selon laquelle la valeur des concepts et des théories scientifiques n'est pas déterminée par leur véracité littérale ou leur correspondance avec la réalité dans un certain sens, mais par la mesure dans laquelle ils contribuent à faire des prédictions empiriques précises ou à résoudre des problèmes conceptuels. problèmes. L'instrumentalisme est donc d'avis que les théories scientifiques devraient être considérées principalement comme des outils pour résoudre des problèmes pratiques plutôt que comme des descriptions significatives du monde naturel. En effet, les instrumentistes se demandent généralement s'il est logique de penser que les termes théoriques correspondent à la réalité extérieure. En ce sens, l'instrumentalisme est directement opposé au réalisme scientifique, qui est d'avis que le but des théories scientifiques n'est pas simplement de générer des prédictions fiables mais de décrire le monde avec précision.
John Dewey: Instrumentalisme
Dewey a rejoint et a donné une direction au pragmatisme américain, qui a été initié par le logicien et philosophe Charles Sanders Peirce dans le
L'instrumentalisme est une forme de pragmatisme philosophique tel qu'il s'applique à la philosophie des sciences. Le terme lui-même vient du nom du philosophe américain John Dewey pour sa propre marque plus générale de pragmatisme, selon laquelle la valeur de toute idée est déterminée par son utilité pour aider les gens à s'adapter au monde qui les entoure.
L'instrumentalisme dans la philosophie des sciences est motivé au moins en partie par l'idée que les théories scientifiques sont nécessairement sous-déterminées par les données disponibles et qu'en fait aucune quantité finie de preuves empiriques ne pourrait exclure la possibilité d'une explication alternative pour les phénomènes observés. Parce que de ce point de vue, il n'y a aucun moyen de déterminer de façon concluante qu'une théorie se rapproche plus de la vérité que ses rivales, le principal critère d'évaluation des théories devrait être leur performance. En effet, le fait qu'aucune quantité de preuves ne puisse démontrer de façon décisive qu'une théorie donnée est vraie (par opposition à un simple succès prédictif) pose la question de savoir s'il est significatif de dire qu'une théorie est «vraie» ou «fausse». Ce n'est pas que les instrumentistes croient qu'aucune théorie n'est meilleure qu'une autre; ils doutent plutôt qu'il y ait un sens dans lequel une théorie peut être dite vraie ou fausse (ou meilleure ou pire) en dehors de la mesure dans laquelle elle est utile pour résoudre des problèmes scientifiques.
À l'appui de ce point de vue, les instrumentistes soulignent généralement que l'histoire de la science regorge d'exemples de théories qui étaient à une époque largement considérées comme vraies mais qui sont maintenant presque universellement rejetées. Les scientifiques ne croient plus, par exemple, que la lumière se propage à travers l'éther ou même qu'il existe une chose telle que l'éther. Alors que les réalistes soutiennent que les théories étant modifiées pour accueillir de plus en plus de preuves, elles se rapprochent de plus en plus de la vérité, les instrumentistes soutiennent que si certaines des meilleures théories historiques ont été rejetées, il n'y a aucune raison de supposer que les théories les plus largement acceptées d'aujourd'hui résiste mieux. Il n'y a pas non plus nécessairement de raison de croire que les meilleures théories actuelles se rapprochent de la vérité mieux que la théorie de l'éther.
Il peut néanmoins y avoir un sens dans lequel les positions instrumentiste et réaliste ne sont pas aussi éloignées qu'elles le semblent parfois. Car il est difficile de dire précisément quelle est la distinction entre accepter l'utilité d'un énoncé théorique et croire réellement qu'il est vrai. Pourtant, même si la différence entre les deux points de vue n'est en quelque sorte que sémantique, ou l'accent est mis, le fait est que la plupart des gens font intuitivement une distinction entre la vérité et l'utilité pratique des théories scientifiques.
