Inde

La détermination de la politique

L'administration de l'Inde britannique ainsi établie était impressionnante quoique lourde. Mais c'était essentiellement statique; c'était une réparation de l'appareil gouvernemental sans aucune décision quant à sa direction. Une telle situation dans un sous-continent ne pourrait pas être viable longtemps.

Au début du XIXe siècle, un grand débat a eu lieu en Grande-Bretagne sur la nature du gouvernement indien. L'entreprise voulait que l'Inde soit considérée comme un domaine d'exploitation commerciale britannique, la société tenant le fouet administratif d'une main et exploitant de l'autre. Cela n'a plu qu'à l'entreprise elle-même. Dans le prolongement de cela, le nouveau régime pourrait être considéré comme un État de maintien de l'ordre ou un État policier, tenant le ring tandis que les marchands britanniques en général faisaient du commerce de manière rentable. Mais cela a été assailli de plusieurs côtés. Il y avait la demande Whig, exprimée pour la première fois par Edmund Burke dans sa campagne contre Warren Hastings, selon laquelle le gouvernement indien devait être responsable du bien-être des gouvernés. Cela a été renforcé par les évangéliques en Angleterre, anglicans et baptistes, qui ont ajouté le cavalier que, en tant que souverain, la Grande-Bretagne était également responsable du bien-être spirituel et moral de l'Inde. Les évangéliques étaient une force montante, influente dans «l'establishment» britannique. Leur remède pour l'Inde, en tant que préparation à la conversion, était l'éducation anglaise. Ils ont été renforcés en cela par le groupe croissant d'utilitaires libres penseurs - disciples de Jeremy Bentham et John Stuart Mill - qui ont eu une influence sur les services de l'entreprise, qui souhaitaient utiliser l'Inde comme laboratoire pour leurs théories et qui pensaient que la société indienne pourrait être transformée. par la législation. Enfin, il y avait des rationalistes radicaux qui avaient emprunté la doctrine des droits de l'homme à la France et souhaitaient les introduire en Inde, et sur le plan pratique il y avait un corps de marchands et fabricants britanniques qui voyaient en Inde à la fois un marché et un théâtre rentable de activité et qui a frotté aux restrictions du monopole de la Compagnie des Indes orientales.

Certaines de ces influences se sont infiltrées dans l'ascendance conservatrice, qui a duré jusqu'en 1830. En 1813, la Compagnie des Indes orientales a perdu son monopole du commerce avec l'Inde et a été obligée de permettre la libre entrée des missionnaires. L'Inde britannique a été déclarée territoire britannique et des fonds devaient être mis de côté chaque année pour la promotion de l'apprentissage oriental et occidental. Mais la véritable percée est venue avec le gouverneur-général de Lord William Bentinck (servi de 1828 à 1835) et avec le gouvernement Whig qui, à partir de 1830, a adopté le grand projet de loi réformiste.

Bentinck était un aristocrate radical. Ses réformes administratives étaient conformes à la théorie utilitariste mais avec déférence pour les conditions locales et en harmonie avec son propre sens du commandement militaire. Au Bengale, le collectionneur est devenu le vrai chef de son district par l'ajout de la magistrature civile à sa magistrature; il a également été sanctionné par l'institution des commissaires pour le surveiller. Le pouvoir judiciaire a été revu avec le même œil sur une chaîne d'autorité.

Mais c'est en tant que réformateur social que Bentinck a marqué de façon indélébile l'avenir de l'Inde. Il a été mandaté par les administrateurs pour réaliser des économies afin de montrer un budget équilibré dans les prochaines discussions sur le renouvellement de la charte. Ce faisant, il a engagé beaucoup de travail, mais il a pu faire les premiers pas dans l'indianisation des services judiciaires supérieurs. À son arrivée, Bentinck a été confronté à une agitation contre le suttee, l'incendie de veuves hindoues sur les bûchers funéraires de leurs maris. En supprimant cette pratique, il a dû faire face aux reproches des hindous et des européens en raison de l'ingérence religieuse. Mais il a également été fortifié par le soutien du réformateur hindou Ram Mohun Roy. En agissant ainsi et en interdisant le sacrifice d'enfants sur l'île de Sagar et en décourageant l'infanticide - une pratique répandue parmi les Rajputs - Bentinck a établi le principe que le bien général ne permettait pas de violations de la loi morale universelle, même si c'était au nom de la religion. Le même principe s'appliquait à la répression du meurtre rituel et du vol par des gangs de thagi (voyous) dans le centre de l'Inde au nom de la déesse Kali.

Bentinck a également substitué l'anglais au persan comme langue officielle du gouvernement et des tribunaux supérieurs, et il a déclaré que le soutien du gouvernement serait accordé principalement à la culture de l'apprentissage et des sciences occidentales par le biais de l'anglais. En cela, il a été soutenu par Thomas Babington (plus tard Lord) Macaulay.

Au cours de cette période, les Britanniques en Inde se sont engagés à promouvoir le bien-être positif de l'Inde au lieu de simplement tenir un cercle pour le commerce et l'exploitation; introduire les connaissances, la science et les idées occidentales aux côtés des Indiens en vue d'une éventuelle absorption et adoption; et à la promotion de la participation des Indiens au gouvernement en vue d'une éventuelle autonomie gouvernementale des Indiens. Ce fut le passage du concept d'un État moghol successeur - la Compagnie Bahadur - à celui d'un dominion autonome occidentalisé. Dans le premier cas, les Britanniques étaient gardiens d'une société stationnaire; dans ce dernier, fiduciaire d'un syndicat en évolution.

Il faudrait ajouter un mot sur les États indiens. Leur place dans l'Inde britannique a également fait l'objet du grand débat sur l'avenir de l'Inde. Dans l'ensemble, l'argument en faveur de l'isolement subordonné a tenu, et aucun grand changement n'est intervenu dans leur statut avant la révolte de 1857 (voir ci-dessous La mutinerie et la grande révolte de 1857-1859). Des discussions, cependant, est sorti le principe de facto de la prépondérance britannique, qui a été de plus en plus supposé mais non ouvertement proclamé. Le seul changement important avant 1840 fut la prise de contrôle de Mysore en 1831 pour cause de mauvaise administration; il n'a pas été annexé, mais il a été administré au nom du raja pendant les 50 années suivantes.

L'achèvement de la domination et de l'expansion

Après le règlement de 1818, les seules parties de l'Inde hors du contrôle britannique étaient une frange des États himalayens au nord, la vallée et les collines de l'Assam à l'est, et un bloc de territoire au nord-ouest couvrant la vallée de l'Indus, le Punjab et au Cachemire. Au sud, Ceylan était déjà occupée par les Britanniques, mais à l'est, le royaume bouddhiste du Myanmar (Birmanie) chevauche la rivière Irrawaddy.

Les États himalayens étaient le Népal des Gurkhas, du Bhoutan et du Sikkim. Le Népal et le Bhoutan sont restés nominalement indépendants tout au long de la période britannique, bien que tous deux soient finalement devenus des protectorats britanniques - le Népal en 1815 et le Bhoutan en 1866. Le Sikkim est passé sous la protection britannique en 1890; auparavant, il avait cédé la station de montagne de Darjiling (Darjeeling) aux Britanniques. La vallée et les collines d'Assam ont été prises sous protection pour les protéger des attaques des Birmans du Myanmar. À partir de 1836, le thé indien fut cultivé, après l'échec des importés chinois, et commença ainsi la grande industrie indienne du thé.

Au début du XIXe siècle, les Birmans étaient d'humeur agressive, après avoir vaincu les Thaïs (1768) et soumis les États d'Arakan et des collines de chaque côté des vallées fluviales. Les attaques contre le territoire protégé britannique en 1824 ont déclenché la première guerre anglo-birmane (1824-1826) qui, bien que mal gérée, a conduit à l'annexion britannique des bandes côtières d'Arakan et de Tenasserim en 1826. La deuxième guerre anglo-birmane (1852) a été causée par des différends entre les commerçants (commerce de riz et de bois de teck) et le gouverneur de Rangoon. Le gouverneur général, Lord Dalhousie (servi entre 1848 et 1856), est intervenu, annexant la province maritime de Pegu au port de Rangoon (aujourd'hui Yangôn) dans une campagne - cette fois bien gérée et économique. L'impérialisme commercial était le motif de cette campagne.

Au nord-ouest, l'Inde britannique était délimitée par le royaume sikh de Ranjit Singh, qui a ajouté la vallée du Cachemire et de Peshawar à son État en 1819. Au-delà de la confusion, la monarchie afghane en dissolution et ses terres morcelées entre plusieurs chefs et Sind (Sindh), contrôlé par un groupe d'émirs ou de chefs. L'indifférence britannique est passée à l'action dans les années 1830, en raison de l'avancée de la Russie en Asie centrale et du duel diplomatique de ce pays avec Lord Palmerston au sujet de son influence en Turquie. L'Afghanistan était considéré comme un point à partir duquel la Russie pouvait menacer l'Inde britannique ou la Grande-Bretagne pouvait embarrasser la Russie. Lord Auckland (servi de 1836 à 1842) fut envoyé comme gouverneur général, chargé de prévenir les Russes, et de là découla son aventure afghane et la première guerre anglo-afghane (1838-1842). La méthode adoptée a été de restaurer Shah Shojāʿ, le roi afghan exilé, qui vivait alors au Punjab, en évinçant le souverain de Kaboul, Dūst Muḥammad. Ranjit Singh a coopéré à l'entreprise, mais a habilement évité tout engagement militaire, laissant les Britanniques porter tout le fardeau. La voie d'invasion passait par Sind, en raison de l'occupation sikh du Punjab.

Le traité des émirs de 1832 avec les Britanniques a été écarté, et Sind a été contraint de payer des arriérés d'hommage à Shah Shojāʿ. Au début, tout s'est bien passé, avec les victoires et l'occupation de Kaboul en 1839. Mais ensuite, on a découvert que Shah Shojāʿ était trop impopulaire pour gouverner le pays sans aide; la force de restauration britannique est ainsi devenue une armée d'occupation étrangère - anathème pour les Afghans épris de liberté - et s'est régulièrement engagée à réprimer des révoltes tribales sporadiques. Après deux ans, une révolte générale à l'automne de 1841 a submergé et pratiquement anéanti la garnison britannique en retraite. Entre-temps, la menace russe en Europe de l'Est avait reculé. Le successeur d'Auckland, Lord Ellenborough (servi de 1842 à 1844), organisa une brève réoccupation et un sac de Kaboul au moyen d'une marche convergente depuis Kandahār au sud et Jalālābād à l'est et un retour par le col de Khyber. Ainsi, l'honneur était satisfait et le fait de la défaite était passé sous silence. Shah Shojāʿ a été assassiné peu après. L'épisode a démontré, à un prix élevé en termes d'argent et de souffrance humaine, à la fois la facilité avec laquelle l'Afghanistan pouvait être envahi par une armée régulière et la difficulté de la maintenir. L'entreprise, bien que conçue comme une assurance contre l'impérialisme russe, s'est développée en une espèce d'impérialisme elle-même. L'économie s'est associée à l'esprit afghan pour limiter l'expansion britannique dans cette direction. (Voir Guerres anglo-afghanes).

Après que les Afghans sont venus Sind. Il n'y avait pas grand-chose à dire pour les émirs eux-mêmes - un groupe de chefs apparentés arrivés au pouvoir à la fin du XVIIIe siècle et qui avaient maintenu le pays dans la pauvreté et la stagnation. Un traité de 1832 a ouvert la rivière Indus au commerce, à l'exception du passage de navires armés ou de magasins militaires; en même temps, l'intégrité de Sind a été reconnue. Ainsi, la marche d'Auckland à travers Sind était une violation claire d'un traité signé seulement sept ans auparavant. Des sentiments douloureux à la tournure des événements en Afghanistan ont provoqué une rupture définitive. Accusé de sentiments hostiles de la part des émirs pendant la première guerre anglo-afghane, Karachi, occupée en 1839, a été retenue. D'autres demandes ont alors été formulées; le résident modéré James Outram a été remplacé par le général militant Sir Charles James Napier; et la résistance a été provoquée, pour être écrasée lors de la bataille de Miani (1843). Sind a ensuite été annexé à la présidence de Bombay; après quatre ans de règne brutal et prêt par Napier, son économie a été mise en ordre par Sir Bartle Frere.

Restait le grand État sikh du Punjab, la création à lui seul de Ranjit Singh. Succédant à un poste de chef local en 1792 à l'âge de 12 ans, il occupa Lahore en 1799 grâce à une subvention de Zamān Shah, le roi afghan. Il pourrait ainsi se faire passer pour un souverain légitime, non seulement pour son propre peuple (les Sikhs) mais pour la majorité des musulmans du Pendjab. Dès ce début, il étendit ses dominions vers le nord-ouest jusqu'aux collines afghanes et y compris la région du Cachemire et vers le sud-ouest bien au-delà de Multan, vers la région du Sindh. Le traité d'Amritsar avec les Britanniques en 1809 interdit son expansion vers le sud-est; en plus de diriger l'expansionnisme de Ranjit vers le nord-ouest, il a produit une admiration pour les troupes de la compagnie disciplinée, qui ont repoussé froidement les escadrons suicides de Sikh Akali quand ils ont attaqué les Britanniques à Amritsar. De cette époque date la formation de la formidable armée sikh avec ses 40 000 fantassins disciplinés, 12 000 cavaliers et artillerie puissante - ainsi qu'un grand nombre d'officiers mercenaires étrangers. Il a été généralement admis que l'armée sikh se comparait favorablement en termes d'efficacité avec les forces de la compagnie.

Ranjit Singh employait des hindous et des musulmans en plus des sikhs, mais son régime était en fait un dominion sikh basé sur un soutien tacite hindou et un acquiescement musulman. Il a utilisé la plupart des revenus pour soutenir l'armée, ce qui en a fait un développement apparemment puissant mais retardé. C'était un système très personnel, centré sur Ranjit lui-même. C'était donc celui que la compagnie n'attaquerait pas à la légère mais qui avait des faiblesses internes derrière sa formidable façade. Ces faiblesses ont commencé à être révélées le lendemain de la mort de Ranjit en 1839; en six ans, l'État était au bord de la dissolution. Le démantèlement de l'armée ou l'aventure étrangère semblait le seul moyen pour les Sikhs de faire face à cette crise. Le premier étant impossible, enfin le Rani Jindan, régent du jeune prince Dalip Singh, le ministre en chef, et le commandant en chef ont convenu d'une décision contre les Britanniques. La frontière a été franchie en décembre 1845, et une guerre acharnée et sanglante s'est terminée par une victoire britannique à la bataille de Sobraon en février 1846. Les Britanniques craignaient d'annexer purement et simplement une région remplie d'anciens soldats et souhaitaient conserver un état tampon contre une éventuelle attaque du nord-ouest. Par le traité de Lahore, ils ont pris le Cachemire et ses dépendances, avec la région fertile de Jullundur (maintenant Jalandhar), ont réduit l'armée régulière à 20 000 fantassins et 12 000 cavaliers, et ont exigé une indemnité en espèces importante. Les Britanniques ont ensuite vendu le Cachemire au chef hindou Gulab Singh de Jammu, qui avait changé de camp précisément au bon moment. Ainsi ont été semées les graines d'un problème politique chronique pour le sous-continent. (Voir Bataille de Fīrōz Shah; Guerres sikhs.)

Les nobles sikhs s'irritaient dans les conditions de la paix, et deux ans plus tard, un soulèvement à Multan devint une révolte nationale sikh; le tribunal sikh était impuissant. Une autre guerre brève et encore plus sanglante, avec les Sikhs combattant cette fois résolument, prit fin avec leur reddition en mars 1849 et l'annexion britannique de l'État.

L'annexion s'est avérée cette fois viable, peut-être en raison de la tension sous-jacente entre sikhs et musulmans. Les Sikhs ont peut-être préféré les Britanniques à un raj musulman. Les Britanniques ont réprimé les sirdars, ou dirigeants sikhs, mais ont laissé le reste de la communauté et sa religion intacts.

Quelle que soit la raison, les Sikhs se rangèrent du côté des Britanniques lors de la mutinerie de 1857; les musulmans, cependant, ne pouvaient pas oublier leur perte de pouvoir au profit des sikhs. Il y avait peu d'exploitation commerciale de l'État et les Sikhs trouvaient un emploi dans l'armée. Lord Dalhousie supervisait étroitement l'administration par l'intermédiaire d'un agent aux vues similaires, Sir John Lawrence. La paire a produit une nouvelle administration modèle, établissant ce qu'on appelait l'école du Punjab. Il a été noté pour un leadership personnel fort, des décisions sur place, des méthodes fortes, l'impartialité entre les communautés et le développement matériel, y compris l'irrigation. Un canal, une route ou un pont ont ravi le fonctionnaire punjabi. Le cultivateur était préféré au sirdar; le compatriote était préféré au citadin. Le système du Pendjab était solide et efficace, créant la prospérité, mais il n'a jamais réconcilié les deux principales communautés confessionnelles ou les a soudées dans l'unité.

Le règne de lord Dalhousie est souvent considéré comme un exercice de l'impérialisme; en fait, c'était plutôt un exercice d'occidentalisme. Dalhousie était un homme d'une grande énergie et d'une forte conviction. En général, il considérait la civilisation occidentale comme bien supérieure à celle de l'Indien, et plus elle pourrait être introduite, mieux ce serait. Dans ce sens, il a poussé l'éducation occidentale - en introduisant un système de subventions, qui a ensuite proliféré dans les collèges privés indiens - et a planifié trois universités. Socialement, il a permis aux chrétiens convertis d'hériter des biens de leurs familles hindoues. Sur le plan matériel, il étend l'irrigation et le télégraphe et introduit le chemin de fer.

Politiquement, l'administration britannique était préférable à l'administration indienne et devait être imposée dans la mesure du possible. Extérieurement, cela a conduit à l'annexion, comme au Pendjab et au Myanmar, plutôt qu'au contrôle des relations étrangères ou à un régime indigène britannique. Sur le plan interne, elle a conduit à l'annexion d'États indiens pour cause de mauvaise administration ou de doctrine de déchéance. Le principal cas de mauvaise administration était l'État musulman désordonné mais prospère d'Avadh, l'un des plus anciens alliés des Britanniques. La doctrine de la déchéance concernait les États hindous où les dirigeants n'avaient pas d'héritiers naturels directs. La loi hindoue autorisait l'adoption pour répondre à ces cas, mais Dalhousie a déclaré que cela devait être approuvé par le gouvernement suprême; sinon, il y avait «déchéance» du pouvoir suprême, ce qui signifiait l'imposition de l'administration britannique habituelle. Les trois principaux cas étaient Satara en 1848 (les descendants du roi Maratha Shivaji), Jhansi (1853) et le grand État Maratha de Nagpur (1854). Enfin, Dalhousie a aboli les souverainetés titulaires des Carnatic et Tanjore et a refusé de continuer la pension de l'ancien peshwa à son fils adoptif.