Démocratie ou république?
La démocratie est-elle le nom le plus approprié pour un système représentatif à grande échelle comme celui des premiers États-Unis? À la fin du XVIIIe siècle, l'histoire des termes dont le sens littéral est «gouvernement par le peuple» - démocratie et république - a laissé la réponse floue. Les deux termes ont été appliqués aux systèmes basés sur les assemblées de la Grèce et de Rome, bien qu'aucun des deux systèmes n'attribue de pouvoirs législatifs aux représentants élus par les membres du dēmos. Comme indiqué ci-dessus, même après que la citoyenneté romaine a été étendue au-delà de la ville elle-même et qu'un nombre croissant de citoyens ont été empêchés de participer au gouvernement en raison du temps, des dépenses et des difficultés de voyage dans la ville, le système complexe des assemblées romaines n'a jamais été remplacé par un gouvernement de représentants - un parlement - élu par tous les citoyens romains. Les Vénitiens appelaient également le gouvernement de leur célèbre ville une république, même s'il n'était certainement pas démocratique.
Lorsque les membres de la Convention constitutionnelle des États-Unis se sont réunis en 1787, la terminologie était encore incertaine. Non seulement la démocratie et la république étaient utilisées de manière plus ou moins interchangeable dans les colonies, mais il n'existait aucun terme établi pour désigner un gouvernement représentatif «par le peuple». Dans le même temps, le système britannique évoluait rapidement vers un gouvernement parlementaire à part entière. Si les rédacteurs de la Constitution des États-Unis s'étaient réunis deux générations plus tard, alors que leur compréhension de la constitution de la Grande-Bretagne aurait été radicalement différente, ils auraient pu conclure que le système britannique ne nécessitait qu'une expansion de l'électorat pour réaliser son plein potentiel démocratique. Ainsi, ils auraient très bien pu adopter une forme de gouvernement parlementaire.
Embarqués alors qu'ils étaient dans un effort sans précédent pour construire un gouvernement constitutionnel pour un pays déjà grand et en constante expansion, les rédacteurs n'auraient pu avoir aucune idée claire de la façon dont leur expérience fonctionnerait dans la pratique. Craignant le pouvoir destructeur des «factions», par exemple, ils ne prévoyaient pas que dans un pays où les lois sont promulguées par des représentants choisis par le peuple lors d'élections régulières et compétitives, les partis politiques deviennent inévitablement des institutions d'une importance fondamentale.
Compte tenu de la confusion actuelle sur la terminologie, il n'est pas surprenant que les rédacteurs aient employé divers termes pour décrire le nouveau gouvernement qu'ils proposaient. Quelques mois après l'ajournement de la Convention constitutionnelle, James Madison, le futur quatrième président des États-Unis, a proposé un usage qui aurait une influence durable dans le pays mais peu ailleurs. Dans «Federalist 10», l'un des 85 essais de Madison, Alexander Hamilton et John Jay connus collectivement sous le nom de Federalist Papers, Madison définit une «démocratie pure» comme «une société composée d'un petit nombre de citoyens, qui assemblent et administrent le gouvernement en personne ", et une république comme" un gouvernement dans lequel le système de représentation a lieu. " Selon Madison, «Les deux grands points de différence entre une démocratie et une république sont: premièrement, la délégation du gouvernement, dans cette dernière, à un petit nombre de citoyens élus par les autres; deuxièmement, plus le nombre de citoyens est grand et plus la sphère du pays est grande, sur laquelle ces derniers peuvent s'étendre. » En bref, pour Madison, la démocratie signifie la démocratie directe et la république signifie le gouvernement représentatif.
Même parmi ses contemporains, le refus de Madison d'appliquer le terme démocratie aux gouvernements représentatifs, même ceux basés sur de larges électeurs, était aberrant. En novembre 1787, deux mois seulement après l'ajournement de la convention, James Wilson, l'un des signataires de la Déclaration d'indépendance, proposa une nouvelle classification. "[L] es trois espèces de gouvernements", écrit-il, "sont les monarchiques, les aristocrates et les démocrates. Dans une monarchie, le pouvoir suprême appartient à une seule personne; dans une aristocratie
par un organisme non formé sur le principe de la représentation, mais jouissant de son statut par descendance, ou élection entre eux, ou en droit de certaines qualifications personnelles ou territoriales; et enfin, dans une démocratie, elle est inhérente à un peuple et est exercée par lui-même ou ses représentants. » Appliquant cette compréhension de la démocratie à la constitution nouvellement adoptée, Wilson a affirmé que «dans ses principes,
elle est purement démocratique: elle varie en effet dans sa forme pour admettre tous les avantages et exclure tous les inconvénients qui sont accessoires aux constitutions connues et établies du gouvernement. Mais quand nous prenons une vue étendue et précise des flux de pouvoir qui apparaissent à travers ce grand plan complet
nous pourrons les retracer jusqu'à une grande et noble source, LE PEUPLE. » Quelques mois plus tard, lors de la convention de ratification de Virginie, John Marshall, le futur juge en chef de la Cour suprême des États-Unis, a déclaré que la "Constitution prévoyait" une démocratie bien réglementée "où aucun roi ou président ne pourrait saper le gouvernement représentatif." Le parti politique qu'il a aidé à organiser et à diriger en coopération avec Thomas Jefferson, principal auteur de la Déclaration d'indépendance et futur troisième président des États-Unis, a été nommé Parti démocrate-républicain; le parti a adopté son nom actuel, le Parti démocrate, en 1844.
À la suite de sa visite aux États-Unis en 1831-1832, le politologue français Alexis de Tocqueville affirma sans équivoque que le pays qu'il avait observé était une démocratie - en fait, la première démocratie représentative au monde, où le principe fondamental du gouvernement était « la souveraineté du peuple. " L'estimation de Tocqueville du système de gouvernement américain a atteint un large public en Europe et au-delà grâce à sa monumentale étude en quatre volumes, Democracy in America (1835-1840).
Résoudre le dilemme
Ainsi, à la fin du XVIIIe siècle, l'idée et la pratique de la démocratie avaient été profondément transformées. Les théoriciens politiques et les hommes d'État reconnaissaient maintenant ce que les niveleurs avaient vu plus tôt, à savoir que la pratique non démocratique de la représentation pouvait être utilisée pour rendre la démocratie praticable dans les grands États-nations de l'ère moderne. En d'autres termes, la représentation était la solution à l'ancien dilemme entre l'amélioration de la capacité des associations politiques à faire face à des problèmes à grande échelle et la préservation de la possibilité pour les citoyens de participer au gouvernement.
Pour certains de ceux qui sont ancrés dans la tradition ancienne, l'union de la représentation et de la démocratie semblait une invention merveilleuse et historique. Au début du XIXe siècle, l'auteur français Destutt de Tracy, l'inventeur du terme idéologie («idéologie»), a insisté sur le fait que la représentation avait rendu obsolètes les doctrines de Montesquieu et de Jean-Jacques Rousseau, tous deux ayant nié que les gouvernements représentatifs pouvaient être véritablement démocratique (voir ci-dessous Montesquieu et Rousseau). «La représentation ou le gouvernement représentatif», écrit-il, «peut être considéré comme une nouvelle invention, inconnue à l'époque de Montesquieu.
Démocratie représentative
est la démocratie rendue praticable depuis longtemps et sur une grande étendue de territoire. " En 1820, le philosophe anglais James Mill a proclamé «le système de représentation» comme «la grande découverte des temps modernes» dans laquelle «la solution de toutes les difficultés, spéculatives et pratiques, sera peut-être trouvée». Une génération plus tard, le fils de Mill, le philosophe John Stuart Mill, conclut dans ses Considérations sur le gouvernement représentatif (1861) que «le type idéal de gouvernement parfait» serait à la fois démocratique et représentatif. Préfigurant les développements qui se produiraient au 20e siècle, le dēmos de la démocratie représentative de Mill incluait les femmes.
