Le 28 janvier 2014, le président américain Barack Obama a annoncé dans son discours sur l'état de l'Union que son administration avait récemment lancé des centres de fabrication de haute technologie à Raleigh, NC et Youngstown, Ohio, dans le cadre d'une initiative publique-privée conjointe: le National Network for Manufacturing Innovation (NNMI). Moins d'un mois plus tard, dans un discours du 25 février, Obama a proclamé la création de centres NNMI supplémentaires et a déclaré: «Je ne veux pas que la prochaine grande découverte créatrice d'emplois vienne d'Allemagne, de Chine ou du Japon. Je veux que ce soit fait ici en Amérique. »
Obama a proposé pour la première fois le NNMI dans son budget de l'exercice 2013, arguant en mars 2012 que l'investissement du gouvernement fédéral dans la conception et les tests de nouveaux procédés de fabrication aiderait à commercialiser les technologies plus tôt et permettrait aux fabricants américains de devenir plus compétitifs par rapport à leurs concurrents commerciaux. dans d'autres pays, comme l'Allemagne. Il a demandé un milliard de dollars de financement obligatoire au Département du commerce pour établir 15 instituts pour l'innovation manufacturière (IMI) à travers les États-Unis.Après que le Congrès a refusé de donner suite à la proposition, l'administration a plutôt utilisé les autorisations de dépenser existantes du Département de la défense (DOD) pour institut pilote, le National Additive Manufacturing Innovation Institute (NAMII), à Youngstown.
Pour l'exercice 2014, le président a réitéré sa demande au Congrès de financer le NNMI, bien qu'il ait fallu attendre la fin de l'année pour adopter la législation nécessaire. Entre-temps, l'administration a utilisé les autorisations de dépenser et les crédits existants (du DOD et du Department of Energy [DOE]) pour établir trois autres IMI: à Raleigh, Chicago et dans la région de Detroit.
Fraunhofers américains.
Les lacunes dans le financement de la recherche tendent à se situer aux stades intermédiaires et appliqués de développement. Comme l'a souligné la Fondation pour les technologies de l'information et l'innovation dans un rapport de 2012, le gouvernement américain finance traditionnellement la recherche fondamentale au niveau universitaire, tandis que le secteur privé finance les développements tardifs et les ajustements aux concepts existants. On néglige souvent l'importante étape de développement transitoire, en partie parce que les entreprises privées sont généralement peu incitées à travailler sur des innovations que leurs concurrents pourraient également exploiter.
Le président Obama a proposé un ensemble de pôles régionaux d'innovation financés par le gouvernement fédéral, qui seraient partiellement financés par des consortiums d'universités et d'entreprises privées. Il a utilisé comme exemple comparatif les 67 sociétés Fraunhofer d'Allemagne, qui sont financées par les gouvernements fédéral et des États ainsi que par le secteur privé. (Le Japon a annoncé en 2013 son intention de réaliser un investissement de 2 milliards de dollars pour promouvoir la collaboration université-secteur privé dans la recherche appliquée.)
Les emplacements de l'IMI ont été déterminés par les ressources régionales (par exemple, l'existence d'universités de recherche et d'industries compatibles à proximité) et les niveaux de financement par le potentiel économique et les besoins en capital de chaque centre technologique. Les IMI recevraient généralement entre 70 et 120 millions de dollars de fonds fédéraux sur une période de cinq à sept ans, avec des contributions égales ou supérieures de partenaires non gouvernementaux.
Selon une analyse du Congresal Research Service (CRS) du NNMI, le financement fédéral serait généralement le plus généreusement fourni lors de la création de chaque IMI. Après deux ou trois ans, la majeure partie du financement proviendrait du financement du secteur privé. Les IMI devaient être pleinement indépendants après sept ans, leurs activités étant idéalement soutenues par des revenus provenant de sources telles que les licences de propriété intellectuelle et les accords de rémunération à l'acte.
Le programme pilote.
Après avoir sollicité des propositions pour le centre pilote NNMI, l'administration Obama a annoncé le 16 août 2012 le consortium gagnant: un groupe de 94 membres dont les partenaires comprenaient 40 entreprises, 14 universités de recherche et collèges communautaires et 11 organisations à but non lucratif. Le centre pilote, le NAMII (également connu sous le nom de «America Makes»), a reçu 30 millions de dollars en financement fédéral initial et 15 millions de dollars pour des projets spécifiques, ainsi qu'environ 39 millions de dollars de partenaires du consortium et des subventions gouvernementales de l'Ohio, de la Pennsylvanie et de la Virginie-Occidentale.
Le NAMII est spécialisé dans la fabrication additive, ou «impression 3D», ce qui implique de disposer d'un fichier informatique numérique pour diriger la création et l'assemblage de produits ou systèmes tridimensionnels. Installé dans un entrepôt à volets fermés à Youngstown, le NAMII a installé 10 nouvelles imprimantes 3D et financé en un peu plus d'un an deux «appels à projets», dans lesquels les équipes étaient invitées à proposer des solutions à des sujets de recherche spécifiques. En 2014, le NAMII a annoncé des appels à projets supplémentaires.
Institut national de l'innovation de fabrication de l'électronique de puissance de nouvelle génération.
En janvier 2014, un consortium d'entreprises et d'universités dirigé par la North Carolina State University (NCSU) a remporté l'appel d'offres pour le Next Generation Power Electronics National Manufacturing Innovation Institute. Basé sur le campus Centennial du NCSU à Raleigh, l'institut devait être financé par une subvention de 70 millions de dollars sur cinq ans (soit 14 millions de dollars par an) du DOE, qui serait compensée par des contributions de ces membres du consortium sous forme d'équipement lourd. fabricant John Deere et société d'électronique Delphi.
L'institut s'est concentré sur le développement de technologies écoénergétiques, en particulier des conceptions avancées de semi-conducteurs pour les automobiles, l'électronique grand public et les équipements industriels. Ses projets comprenaient la recherche et le développement de semi-conducteurs à large bande interdite (WBG), qui ont des bandes interdites électroniques plus grandes que les semi-conducteurs fabriqués au silicium et sont donc capables de fonctionner à des températures plus élevées.
Institut d'innovation pour la fabrication de métaux légers et modernes.
Parrainé par le Bureau de la recherche navale, le Lightweight and Modern Metals Manufacturing Innovation Institute (LM3I Institute) a été créé à Detroit. Il devait recevoir 148 millions de dollars en financement fédéral et privé. Dirigé par l'Université du Michigan, l'Ohio State University et la société de fabrication à but non lucratif EWI basée en Ohio, le consortium comprenait également la Michigan State University et la Wayne State University de Détroit.
L'Institut LM3I a été créé pour se concentrer sur les innovations dans la fabrication de matériaux légers destinés aux entrepreneurs commerciaux et de défense, en particulier pour les automobiles, avions et autres véhicules de nouvelle génération. Un objectif à long terme était d'élargir le marché des métaux et alliages légers, d'autant plus que les constructeurs automobiles mondiaux devaient de plus en plus avoir besoin de matériaux plus légers pour aider les véhicules à se conformer aux normes américaines d'économie de carburant. Les autres objectifs comprenaient la mise à l'échelle de la production des alliages légers existants et la réduction du temps nécessaire pour créer et évaluer de nouveaux alliages métalliques.
L'Institut d'innovation en fabrication et conception numériques.
Le Digital Manufacturing and Design Innovation Institute (DMDI Institute), dont le mandat a été remporté par un consortium dirigé par UI Labs, une entreprise de recherche et développement (R&D) à but non lucratif dirigée par l'Université de l'Illinois, se concentrerait sur l'extension de la gamme et du cycle de vie de données numériques dans divers systèmes de fabrication et de maintenance. L'Institut DMDI, basé à Chicago, a reçu une subvention fédérale de 70 millions de dollars et un financement supplémentaire de 250 millions de dollars dans le secteur public et privé d'un consortium dont les membres comprenaient des partenaires commerciaux tels que General Electric, Rolls-Royce, Dow Chemical et Lockheed Martin.
Fin 2014, l'Institut DMDI avait publié trois appels à projets pour des efforts de R&D. L'une de ces propositions visait à réduire les délais de développement des systèmes cyber-physiques et à réduire le calendrier du processus de conception des systèmes de défense.
Perspectives à long terme.
En août 2013, le sénateur démocrate américain Sherrod Brown de l'Ohio et le sénateur républicain Roy Blunt du Missouri ont coparrainé la Revitalize American Manufacturing and Innovation Act de 2014, une loi qui comprenait une disposition de financement NNMI. La commission sénatoriale du commerce a adopté le projet de loi en avril 2014 et la commission des sciences, de l'espace et de la technologie de la Chambre des représentants a approuvé la fin juillet. La Chambre a adopté le projet de loi par vote vocal en septembre et l'a renvoyé au Sénat. Le financement a finalement été inclus dans le projet de loi de crédits omnibus qui a été adopté à la Chambre le 11 décembre et au Sénat le 13 décembre.
Les détracteurs du NNMI ont fait valoir que son rôle devrait être joué par le secteur privé et que le gouvernement ne devrait pas «jouer les favoris» en subventionnant des industries ou des technologies particulières. Les sceptiques ont souligné l'implication controversée de l'administration Obama dans le financement des technologies «vertes», en particulier le cas de la société de panneaux solaires Solyndra Corp., qui avait reçu une garantie de prêt de 536 millions de dollars du DOE avant de déposer le bilan en 2011. Long terme le financement est également resté un problème. Bien que les IMI soient censés être autonomes dans un délai de sept ans, l'administration n'a pas précisé ce qui se produirait si un IMI n'atteignait pas cet objectif. Comme l'analyse de CRS l'a noté, l'administration n'avait pas non plus défini ce qu'elle considérait comme «autosuffisant». Certains observateurs étaient préoccupés par le fait que les IMI continueraient de concourir pour les subventions fédérales bien au-delà du délai prévu de sept ans.
Christopher O'Leary est rédacteur en chef de M&A Lawyer et écrivain contributeur à Absolute Returns and Investment Dealers Digest.
