Bref d'aide, dans l'histoire coloniale anglaise et américaine, un mandat de perquisition général délivré par des cours provinciales supérieures pour aider le gouvernement britannique à faire respecter les lois sur le commerce et la navigation. Ces mandats autorisaient les agents des douanes (avec l'aide d'un shérif, d'un juge de paix ou d'un constable) à fouiller n'importe quelle maison pour trouver des marchandises de contrebande sans préciser ni la maison ni les marchandises. D'usage courant depuis le règne de Charles II, les brefs n'ont suscité la controverse qu'une fois renouvelé en 1761.
Représentant des marchands de Boston devant la Cour supérieure du Massachusetts en février 1761, l'avocat James Otis, que John Adams qualifia de «maître des lois de la nature et des nations», attaqua avec éloquence la légalité des brefs sur la base de la théorie de la politique et les droits sociaux qu'il a trouvés dans la common law anglaise. Le bref, a déclaré Otis - promettant de s'opposer à son semblable jusqu'à son dernier jour - «me semble le pire instrument de pouvoir arbitraire, le plus destructeur de la liberté anglaise et les principes fondamentaux du droit, qui ait jamais été trouvé dans un livre de droit anglais». Néanmoins, les brefs ont été poursuivis après la confirmation de leur légalité de la part de l'Angleterre en 1762. Lorsque des mandats similaires ont été expressément réautorisés par les Townshend Acts (1767), ils ont été contestés pendant cinq ans dans toutes les cours supérieures des 13 colonies et refusés catégoriquement. dans 8 d'entre eux. Ainsi, les brefs d'assistance sont devenus un grief colonial majeur dans la période pré-révolutionnaire.
