Le patrimonialisme, forme d'organisation politique dans laquelle l'autorité repose principalement sur le pouvoir personnel exercé par un dirigeant, directement ou indirectement.
Un souverain patrimonial peut agir seul ou en tant que membre d'un groupe d'élite puissant ou d'une oligarchie. Bien que l'autorité du souverain soit étendue, il n'est pas considéré comme un tyran. Par exemple, la direction de l'Église catholique romaine contemporaine reste patrimoniale. La règle directe implique que le dirigeant et quelques membres clés du ménage ou du personnel du dirigeant conservent un contrôle personnel sur tous les aspects de la gouvernance. Si la règle est indirecte, il peut y avoir une élite intellectuelle ou morale de prêtres ou de titulaires de charge ainsi que des militaires. Le groupe sacerdotal peut déifier le chef. Le roi, le sultan, le maharaja ou un autre dirigeant est en mesure de prendre des décisions indépendantes sur une base ad hoc, avec peu ou pas de contrôle de son pouvoir. Aucun individu ou groupe n'est assez puissant pour s'opposer systématiquement au souverain sans, à son tour, devenir le nouveau souverain patrimonial. Le souverain est généralement reconnu comme le principal propriétaire foncier et, dans le cas extrême, comme le propriétaire de toutes les terres du royaume ou de l'État. L'autorité légale du souverain est largement incontestée; il n'y a pas de jurisprudence reconnue ni de loi formelle, bien qu'il puisse y avoir des notions d'étiquette et d'honneur.
Le terme patrimonialisme est souvent utilisé en conjonction avec le patriarcat, car la première forme de gouvernance en petits groupes peut avoir été patriarcale. Il existe une relation de dépendance personnelle entre un fonctionnaire et le dirigeant, de sorte que l'idéologie de la structure fait partie d'une grande famille élargie. L'idée d'une société matriarcale précoce - par opposition à la descendance matrilinéaire - est largement discréditée. Un système de chefferie «Big Man» est caractéristique de nombreux peuples autochtones, et la transition du patriarcat au patrimoine est probablement commune historiquement dans le monde. Typiquement, le patrimonialisme est adopté après qu'une société patriarcale se soit développée pour englober une zone géographique plus large, comme dans le développement des civilisations basées sur l'agriculture. Le patrimonialisme était probablement caractéristique de nombreuses premières civilisations agraires basées sur des systèmes d'irrigation.
Le concept de patrimonialisme a été appliqué à l'étude de la politique au début du XIXe siècle par le juriste suisse Karl Ludwig von Haller, qui était un opposant à la Révolution française. Comme le penseur politique britannique Edmund Burke, Haller a attaqué l'ancien régime mais s'est également opposé au romantisme et aux changements révolutionnaires violents. Haller a soutenu que l'État peut et doit être considéré comme le patrimonium (la possession patrimoniale) du dirigeant. Selon la théorie de Haller du Patrimonialstaat, le prince n'est responsable que devant Dieu et la loi naturelle. Au 20e siècle, le sociologue allemand Max Weber a adopté le terme Patrimonialstaat comme étiquette pour son modèle idéal d'autorité traditionnelle (Herrschaft).
Une différence cruciale entre le concept de patrimonialisme et les concepts contemporains de totalitarisme et d'autoritarisme est que la forme patrimoniale a tendance à être associée aux sociétés traditionnelles, prémodernes et précapitalistes. Mais les aspects de l'utilisation arbitraire du pouvoir par les dirigeants et de l'emploi de mercenaires et de serviteurs se retrouvent dans les sociétés totalitaires contemporaines. De même, les systèmes contemporains patron-client sont souvent des vestiges d'un clientélisme patrimonial antérieur. Qu'il soit utile ou non de parler des États-nations au 21e siècle comme ayant des éléments du néopatrimonialisme est contesté.
