Kadrmas c.Dickinson Public Schools, affaire dans laquelle la Cour suprême des États-Unis, le 24 juin 1988, a statué qu'une loi du Dakota du Nord autorisant certains districts scolaires publics à facturer des frais de service d'autobus ne violait pas la clause de protection égale du quatorzième amendement.
En 1979, le Dakota du Nord a adopté une loi autorisant certains districts scolaires à facturer les services d'autobus. L'école publique Dickinson était un tel district et elle a institué des frais de transport de 97 $ par année scolaire pour un enfant et de 150 $ pour deux enfants. Le conseil scolaire a facturé des frais afin de couvrir les frais de transport des élèves qui vivaient dans des régions peu peuplées. En 1985, Paula Kadrmas a refusé de signer le contrat de transport du conseil scolaire et a plutôt choisi de transporter sa fille Sarita vers et depuis l'école par elle-même. Cependant, après s'être rendu compte que conduire sa fille était prohibitif, elle a contesté la validité des frais devant les tribunaux d'État, arguant que l'accusation violait la clause d'égalité de protection.
Après qu'un tribunal d'État eut rejeté la plainte, elle a été portée en appel devant la Cour suprême du Dakota du Nord, qui a rejeté les arguments de la mère selon lesquels la politique des transports violait l'exigence de la constitution de l'État de fournir une scolarité gratuite aux élèves. Le tribunal a également jugé que la politique avait été adoptée conformément à la clause d'égalité de protection du quatorzième amendement, car même si tous les systèmes scolaires ne choisissaient pas d'adopter une politique de tarification pour le transport des enfants à l'école, la décision du conseil n'était pas discriminatoire.
Le 30 mars 1988, l'affaire a été débattue devant la Cour suprême des États-Unis. Il a noté que le transport scolaire n'était pas requis par la constitution et que la décision d'une commission scolaire de fournir un tel service ne signifie pas qu'il devrait alors être gratuit. La cour était d'avis que parce que les frais de transport étaient un moyen d'aider l'intention du gouvernement d'allouer des ressources limitées, la loi qui permettait à la commission de facturer des frais ne violait pas la clause d'égalité de protection en discriminant de manière inadmissible en fonction de la richesse. De plus, la cour a reconnu que le transport est différent de la facturation de frais pour des articles comme les frais de scolarité ou le matériel pédagogique. À cette fin, le tribunal a conclu que le conseil avait le pouvoir d'exercer son option de facturer des frais de bus, parce que le transport n'allait pas à l'essence de l'obligation de l'État de fournir à tous les élèves une éducation gratuite dans les écoles publiques. La décision de la Cour suprême du Dakota du Nord a ainsi été confirmée.
