Performance institutionnelle, qualité de la prestation de service public. Le concept se concentre sur la performance de divers types d'organisations formelles qui formulent, mettent en œuvre ou réglementent les activités du secteur public et la fourniture privée de biens au public. Par conséquent, la performance institutionnelle est souvent appelée «performance gouvernementale» ou «qualité du gouvernement», et elle exclut d'autres types d'institutions sociales, comme la famille ou la religion. Pour bien fonctionner, les institutions doivent répondre aux demandes et aux attentes des citoyens et être capables de concevoir et de mettre en œuvre efficacement des politiques reflétant ces demandes et attentes. Par conséquent, la qualité de la performance institutionnelle est évaluée par rapport à deux questions largement définies: la réactivité et l'efficacité.
La performance institutionnelle est une question de première importance dans les régimes démocratiques, car c'est là que la responsabilité est nécessaire pour maintenir la légitimité d'un gouvernement. La réactivité, la responsabilité et l'impartialité des agences gouvernementales et l'égalité de tous les citoyens sont parmi les principales caractéristiques de la définition de la démocratie, alors que dans les régimes non démocratiques, la coercition, la religion ou la tradition peuvent être la principale source de renforcement et de légitimité du régime. La recherche montre que les régimes non démocratiques ont tendance à avoir des institutions beaucoup moins performantes (c'est-à-dire moins transparentes, moins réactives, moins efficaces).
Indicateurs
Il y a eu un intérêt croissant pour l'élaboration d'indicateurs de performance institutionnelle. Il existe deux principales méthodes d'évaluation de la qualité des performances. Le premier fait référence à la confiance du public dans les institutions, c'est-à-dire aux croyances des citoyens que les agents des institutions sont justes, compétents et produisent les résultats souhaitables. Cette approche suppose que le grand public reconnaît si les institutions fonctionnent bien ou non et y réagit. Par conséquent, cette approche utilise des sondages d'opinion publique, en particulier des questions d'enquête sur la confiance des répondants dans divers types d'institutions publiques (telles que le parlement, la police, le gouvernement, le système juridique). Les indicateurs fondés sur l'opinion publique sont relativement sensibles aux changements à court terme et aux événements isolés, tels que les scandales politiques, et ils tendent à refléter les évaluations des politiques gouvernementales actuelles et la satisfaction à l'égard des services publics offerts à un citoyen moyen. Par conséquent, ils sont particulièrement adaptés pour explorer le degré de réactivité des institutions.
La deuxième approche utilise des enquêtes d'experts et des mesures statistiques conventionnelles (telles que les niveaux de dépenses, les taux de chômage) pour créer des indicateurs objectifs de performance. L'exemple paradigmatique est le projet Indicateurs mondiaux de gouvernance, qui examine (entre autres questions) l'efficacité du gouvernement - définie comme la qualité de la prestation des services publics et de la bureaucratie, la compétence et l'indépendance de la fonction publique, et l'engagement du gouvernement à l'égard des politiques - et à la qualité de la réglementation, qui est définie comme le manque de réglementation excessive et la faible incidence de politiques hostiles au marché. Les indicateurs objectifs reflètent des caractéristiques institutionnelles relativement stables et sont moins sensibles aux changements à court terme. Les deux types de mesures - l'opinion publique et les indicateurs objectifs - peuvent être utilisés pour analyser les tendances de la performance au fil du temps ou pour faire des comparaisons entre différentes institutions d'un même pays ou des institutions équivalentes d'un pays à l'autre. Une baisse simultanée de la qualité de plusieurs institutions devrait être un indicateur d'une crise politique liée au système.
Déterminants
Il existe un intérêt considérable pour les déterminants possibles d'une bonne performance institutionnelle. Le concept de capital social, associant la qualité institutionnelle à une culture de confiance et de réciprocité et à un activisme civique généralisé au sein du grand public, est devenu particulièrement populaire parmi les universitaires et les décideurs. Ce concept suggère que là où les citoyens sont engagés dans les affaires communautaires et les questions publiques et sont prêts à faire des compromis sur les questions polarisantes, surmonter les problèmes d'action collective devient plus facile et les pratiques de «recherche de rente» et de favoritisme parmi les fonctionnaires sont moins probables. Par conséquent, le capital social favorise une large articulation des intérêts et assure une évaluation et une vérification actives de la réactivité des institutions. Cependant, les critiques de l'approche du capital social soutiennent que la relation entre le capital social et la performance institutionnelle est en fait inversée et que les attitudes et l'engagement des citoyens sont déterminés par la qualité des institutions.
Une approche alternative pour comprendre les déterminants de la performance institutionnelle se concentre sur les caractéristiques organisationnelles des institutions et place la question de la performance du secteur public dans le cadre de la gestion du secteur privé et des entreprises. Les partisans de cette approche estiment que, pour être efficaces et rentables, les entreprises doivent avoir la capacité de répondre avec souplesse aux attentes changeantes des clients. Par conséquent, les partisans recherchent les déterminants de la performance institutionnelle principalement dans la capacité de l'administration publique de se réformer efficacement pour mieux répondre aux demandes des citoyens.
