Conspiration, en common law, un accord entre deux ou plusieurs personnes pour commettre un acte illégal ou pour accomplir une fin licite par des moyens illégaux. Le complot est peut-être le domaine le plus amorphe du droit pénal anglo-américain. Ses termes sont plus vagues et plus élastiques que toute conception du complot que l'on retrouve dans les codes européens continentaux ou leurs imitateurs. Dans la plupart des pays de droit civil, la sanction des accords visant à commettre des infractions, indépendamment du fait que l'objectif criminel ait été tenté ou exécuté, est largement limitée aux infractions politiques contre l'État. Aux États-Unis, le droit statutaire des États a été largement influencé par le Code pénal modèle (1962), fourni par l'American Law Institute, une organisation indépendante composée d'éminents avocats, juges et professeurs de droit dont le but est de clarifier, moderniser et sinon améliorer la loi. Le Congrès américain n'a cependant pas adopté le Code pénal type en tant que loi fédérale. Ainsi, dans de nombreux États, la loi limite le délit de complot à celui de poursuivre des objectifs criminels.
droit pénal: complot
En vertu de la common law, le complot est généralement décrit comme un accord entre deux personnes ou plus pour commettre un acte illégal ou pour accomplir
En règle générale, l'accord ne doit prendre aucune forme particulière pour constituer un complot. Bien que de nombreuses lois exigent désormais un acte manifeste comme preuve d'un accord pour commettre un crime, le complot est encore largement déduit de preuves circonstancielles. Ainsi, les conspirateurs individuels n'ont même pas besoin de connaître l'existence ou l'identité de tous les autres conspirateurs. On peut constater que deux personnes ont conspiré l'une avec l'autre simplement en concluant des accords séparés avec un tiers.
Une fois qu'une personne a conclu un accord, il est très difficile de limiter la portée de sa responsabilité pour les actes d'autrui inclus dans le complot. En vertu de la loi fédérale des États-Unis, les membres d'un complot peuvent être coupables non seulement du crime de complot lui-même, mais également d'autres crimes inconnus commis par d'autres membres du complot à l'appui de celui-ci. De nombreux États américains, influencés par le Code pénal type, ont adopté des lois qui ne font pas de l'un un accessoire de l'autre crime en vertu du seul complot.
Les tribunaux et les lois soulignent de plus en plus que la preuve d'un accord doit être liée à un crime spécifique. Souvent, cependant, les organisations complices mènent des affaires plutôt que de commettre une seule infraction; par exemple, une «conspiration en chaîne» implique plusieurs transactions visant toutes un objectif illégal commun. Les tribunaux diffèrent quant à la mesure dans laquelle une partie à une extrémité de la chaîne devrait être responsable des actes des parties à l'autre extrémité. En outre, dans un «complot de plaque tournante», une seule personne ou «plaque tournante», telle qu'une «clôture» pour des biens volés, effectue des transactions illégales distinctes avec des personnes qui ne connaissent pas les autres personnes impliquées. Le champ d'application de la loi fédérale américaine sur les complots a été encore élargi par la Racketeer Influence and Corrupt Organizations Act de 1970 (RICO), qui en fait un crime fédéral supplémentaire à employer ou à associer aux entreprises par le biais d'un «modèle d'activité de racket».
À l'appui d'un tel raisonnement, il est soutenu, premièrement, que les complots constituent une menace particulière pour la société en raison du pouvoir accru qui réside dans le nombre et la mise en commun des talents. Il est également dit que la formation d'un groupe entrave la détection, car les preuves de la conspiration sont limitées aux conspirateurs eux-mêmes, dont la réticence à témoigner devant le tribunal augmente avec la taille du groupe. Enfin, il est supposé que l'acte même de l'accord cristallise et durcit les objectifs de personnes qui seules pourraient être moins résolues.
D'autres soutiennent que le concept anglo-américain de complot est trop élastique pour empêcher l'injustice. À partir du début du 19e siècle au moins, l'Angleterre a défini le complot comme une combinaison «soit de commettre un acte illégal, soit un acte licite par des moyens illégaux». Toutefois, l'acte ou les moyens illégaux ne doivent pas nécessairement être eux-mêmes criminels. Bien que cela reste la loi dans de nombreuses juridictions américaines, certains États ont suivi le Code pénal type en limitant le crime de complot à des combinaisons de personnes dans le but de commettre des actes qui sont eux-mêmes des crimes. Aucun pays continental n'autorise une condamnation pour complot si l'objectif de l'accord est lui-même légal.
Il est courant aux États-Unis de punir un complot en vue de commettre une infraction plus sévèrement que la commission de l'infraction elle-même, mais il y a eu une tendance croissante dans les États, sous l'emprise du modèle de code pénal, à suivre l'Europe continentale. exemple de rendre la peine pour complot identique ou inférieure à celle de l'infraction elle-même. De plus, au lieu d'ajouter la peine pour complot à celle pour le crime séparé, ces États exigent que la peine soit infligée pour une infraction ou pour l'autre, mais pas pour les deux. La rigueur de la règle traditionnelle a été atténuée par la doctrine selon laquelle si l'une des parties nécessaires à un complot ne pouvait pas être condamnée, l'autre ne pouvait pas l'être non plus. Dans certaines juridictions, cette doctrine a été abandonnée afin qu'une partie puisse être coupable de complot quel que soit le statut du partenaire de cette personne.
Les complots liés aux délits politiques et à la guerre économique entre les entreprises et entre la direction et le travail sont généralement réglementés par la loi. Cependant, le concept de complot lui-même est souvent limité par l'imprécision de son contexte de common law.
